Zeleznik

Od pradávna sa uplatňujú a osobitne v Rímskom práve sú definované zásady pre spravodlivé rozhodovanie súdov platné dodnes! „V pochybnostiach v prospech obvineného“ a „Dokedy nie je obvinený právoplatne odsúdený nazerá sa na neho ako na nevinného“. Tieto zásady ovládajú všetci právnici, novinári aj politici, ale nie všetci sa nimi aj riadia a o tom to celé je! Ak nie je možné odstrániť pochybnosti o vine obžalovaného,  musí súd rozhodnúť tak, že ho zbaví obvinenia! Vyhlásenie rozsudku ŠTS vo veci úkladnej vraždy novinára a jeho priateľky rozpútalo na Slovensku polemiku, ktorá sa dala čakať. Napriek tomu, počnúc prezidentkou a končiac Rudom Mrkvičkom sú všetci šokovaní, otrasení, zdesení, no hrôza čo si tí sudcovia dovolili! Najviac šokovaní sú tí, ktorí 2,5 roka deň čo deň pracovali na tom, aby verejnú mienku a samozrejme aj tých, ktorí o vine a treste  rozhodujú presvedčili, že objednávateľom vraždy je istý Mgr. Marián K. a jeho pravou rukou sprostredkovateľkou istá Alena Zs., táto volavka mala vraždu novinára objednať u svojho známeho Zoltána A. Vražda bola vykonaná 21 a zistená až 26 februára 2018, okamžite sa spustili procesy s cieľom zaistiť vraha a objednávateľa vraždy, to však nebolo všetko, to bol len začiatok akéhosi zamatového „majdanu“, masové demonštrácie prešli od požiadavky zistiť a potrestať vrahov, k požiadavkám výsostne politickým. To čo sa politickej opozícii dlhé roky nedarilo dosiahnuť, sa zrazu priblížilo na dosah ruky. Skončilo to rekonštrukciou vlády. Zatiaľ policajné orgány v spolupráci so zahraničnými kolegami pátrali po páchateľoch a objednávateľoch ohavnej vraždy. Najskôr boli zadržaní Zoltán A. a ním najatí vrahovia a o pár dní aj Alena Zs. Marián K bol v tom čase vo vyšetrovacej väzbe za inú trestnú činnosť. Vyšetrovací tím čítal až 90 ľudí a výsledok sa dostavil vznesením obvinení horeuvedených.

Od komentovania vyšetrovania ku komentovaniu rozsudku ŠTS

Po celú dobu vyšetrovania, takmer na dennej báze boli v médiách zverejňované informácie, ktoré unikali zo spisov vyšetrovateľov NAKA, špeciálnych prokurátorov alebo advokátov poškodených, v čom vynikal  Denník N. Tak sa čitatelia dozvedali o obsahu šifrovanej komunikácii medzi zainteresovanými – akoby išlo o nejaký TV seriál, nakoniec jeden zo sudcov ŠTS zverejnil celú komunikáciu na internete. Spravodajské relácie, politické diskusie a komentáre boli najmä o udalostiach spojených s vraždou Jána a Martiny. Do komentovania udalostí sa zapájali rôznorodí ľudia, okrem odborníkov aj rodinní príslušníci, novinári, politici, no najmä advokáti poškodených, menej priestoru dostávali advokáti obžalovaných. Dokazovanie viny vrahov bolo presvedčivé a podložené množstvom dôkazov, dokonca strelec Miroslav M. sa priznal a sprostredkovateľ Zoltán A. začal s políciou spolupracovať. Menej jasná situácia bola pri dokazovaní viny objednávateľov a sprostredkovateľov. Kým advokáti poškodených tvrdili, že obžaloba je podložená nepriestrelnými dôkazmi (Lipšic a Kvasnica), advokáti obžalovaných oponovali, že obžaloba ich klientov je postavená na vode, na dohadoch a indíciách, spochybnili aj výpoveď Zoltána A., ktorý sa svojou spoluprácou s políciou snažil dosiahnuť čo najnižší trest. V osobitnom konaní bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 15 rokov. Strelec Miroslav M. bol odsúdený na 23 rokov, prokurátor sa odvolal. Nespočetnými komentármi a mediálnymi výstupmi bolo v spoločnosti vytvorené očakávanie hrdelného rozsudku nielen nad oboma vrahmi, ale najmä nad Mariánom K. a Alenou Zs., teda mali dostať najmenej 25 ročné alebo doživotné odňatie slobody.

Ostro sledované pojednávanie pred senátom ŠTS v Pezinku

Pojednávacie dni boli rozložené do dvoch letných mesiacov, 5 augusta sa očakával verdikt, ale súd si vyžiadal cca mesiac času na dôkladné posúdenie viny obžalovaných a výmery uložených trestov, navyše. Deň D bol štvrtok 3 septembra 2020, trojčlenný senát ŠTS v doteraz nerozhodnutých žalobách rozhodol takto: Ing. Tomáša Sz. Odsúdil za nedovolené ozbrojovanie a spoluúčasť na úkladnej vražde na 25 rokov odňatia slobody v NÚ s najvyššou mierou stráženia, Mgr. Mariána K. odsúdil za  nedovolené ozbrojovanie na peňažný trest a trest prepadnutia vecí, vo veci obžaloby z objednania vraždy novinára ho zbavil viny, rovnako tak  Alenu Zs., prokurátor ŠP sa okamžite odvolal, advokáti poškodených Lipšic a Kvasnica vyjadrovali svoje rozhorčenie a udali tón nasledujúcich stoviek komentárov. Súd vraj oslobodzujúcim rozsudkom rozhodol nelogicky, lebo prijal výpoveď kľúčového svedka Zoltána A. proti Tomášovi Sz., ale neprijal jeho výpoveď proti Alene Zs. a Mariánovi K. Vypustili sa aj také informácie, že v senáte nie sú dobré vzťahy, ba aj to ako ktorý sudca hlasoval. Z trojhodinového čítania rozsudkov a ich odôvodnenia a zjavne nekompetentných komentárov vznikali ďalšie a ďalšie mediálne výstupy a vyjadrenia, ktoré citovo podfarbovali vyjadrenia rodičov a súrodencov obetí. Ani najvyšší ústavní činitelia po obligátnych slovách, že rozsudok rešpektujú si neodpustili komentáre, v ktorých si šliapali po jazyku a svojím postojom vyjadrili nádej, že takýto „omyl“ súdu sa už nemá opakovať. Predseda parlamentu dokonca vyjadril názor, že tento rozsudok môže v spoločnosti vyvolať procesy spôsobené pobúrením verejnosti, či mal na mysli demonštrácie, či rezolúcie podľa vzoru 50.tych rokov, kedy verejnosť rezolúciami žiadala v tzv. monster-procesoch najprísnejšie tresty, nevedno! Predseda vlády v prvej reakcii dokonca nedokázal vyjadriť rešpekt k rozhodnutiu senátu ŠTS. Popravde tvrdiť, že celé Slovensko je šokované môžu v bulvárnych médiách koľko chcú! Pravda je taká, že verejnosť je už unavená z 2,5 rokov trvajúceho masírovania verejnej mienky, časť verejnosti táto kauza ani tak veľmi nezaujíma a tá časť, ktorá ku kauze pristupuje pragmaticky, tá rozsudok schvaľuje ako spravodlivý! V danej  dôkazne situácii nemohol senát rozhodnúť o trestoch, pokiaľ mal o dôkazoch viny vážne pochybnosti.

O pochybnej argumentácii nádejného GP či ŠP

Daniel L. ako prvý zapochyboval o logike rozhodovania senátu ŠTS, vraj prečo výpoveď Zoltána A. označil súd za nedôveryhodnú v časti obvinenia Mariána K. a Aleny ZS., keď v časti obvinenia Tomáša Sz. Jeho výpoveď prijal ako dôkaz. Nuž, toľkú naivitu by kandidát na GP nemal prejavovať! Vina Tomáša Sz. bola predsa podložená množstvom ďalších priamych aj nepriamych dôkazov. Naproti tomu, o objednávke od Mariána K. mal Zoltán A. iba počuť od Aleny Zs. a tá svoju vinu kompletne odmietla! Súd konštatoval, že o vine obžalovaných Mariána K. a Aleny Zs. nebol doručený prokuratúrou ani jediný priamy dôkaz a nepriame dôkazy vo forme SMS a emotikonov sú nedostatočné! Podobne ak o stretnutí Mariána K. a Aleny Zs. deň po vražde pred bankou a odovzdaní 50 tisíc € svedčí len to, že obaja boli v rovnakom čase v totožnej oblasti pokrytej signálom základňových staníc mobilných operátorov. Tieto tzv. lokalizačné dáta majú v meste „presnosť“ s chybou vyššou ako 300 metrov. Advokátom poškodených predsedníčka senátu vychádzala v ústrety nad rámec zákona. Dovolila im klásť otázky obvineným, aj keď nemusela. Nijako to objasneniu viny obvinených nepomohlo, ani Daniel L. ani Roman K. známy z kauzy Hedvigy M. nie sú žiadne advokátske esá!